台北高房價引發的爭議，一直沒有停過，只要房價沒有降下來，就會被不停地拿來討論，政府單位更將高房價視為捧在手上的燙手山芋，還丟不掉！持續被燙中。
國科會委託國立政治大學經濟系教授林祖嘉進行房價泡沫化的研究，台北市房地產的泡沫在2008、2009年達到最高點，之後略有下降。由於缺乏所得上漲的支撐，未來台灣房地產長期上漲空間有限，短期內雖不至於出現泡沫破裂問題，但泡沬化陰影仍在，購屋還是要謹慎為宜。
林祖嘉認為，房租可看成民眾對居住的實質需求，若房價上漲超過房租上漲，就可看成是因投機產生泡沫。同樣的，所得增加也會引發對房屋需求的增加；房價上漲如果沒有所得支撐，房價就不具有長期上漲的可能性。
林祖嘉舉例，如果某地區的房租在幾年內上漲10%，房價卻飆漲25%，其中10%是民眾為了住更好的房子而導致房價上漲，屬於合理的上漲；另外的15%，則來自於所得增加導致投資或投機需求增加，就屬於泡沫，隨時有破裂的風險。
這樣的說法自有其研究基礎，但是根據住展的觀察，房價上漲跟整體需求結構改變有關，也就是說，以前買房子的人大多是台灣本土的”區域客”，都是台灣自身的需求偏多；但自從2008年以後，台灣房地產市場顯然逐漸對外開門，台商回流購屋的比例維持一定水準，也就是”區外客”買方增加，區外客是創造高價的支撐主力。
因此，用房租及所得來看房價的泡沫問題，或是以此評估房價的合理性，範圍好像有點狹小，不盡然是投資或投機買方引導房價高漲，台商買家是一個不容忽視的族群。
以台商為主力買方的豪宅受到需求支撐，價格即便看高，卻也是看回不回；豪宅價格被支撐，中古豪宅、華廈及公寓，房價就不容易鬆動。即便所得追不上房價、租金收益也追不到房價，但房價就是依舊高懸，目前並未看到價格有回落的任何跡象，這也許就是林祖嘉教授所稱的「不是所有泡沫都會破」。
再者是所得數據的問題，台北市房價高，那台北市的所得高不高？以台北市政府所公佈的數據來看，台北市民這幾年的所得增加幅度很小，好像都沒有明顯增加；但這幾年台北市房價高漲，所謂的”資產價值”皆有大幅提升，實質所得可能增加不多，但只要資產價值有增加，就可能便轉換成實質所得。
舉例來說，5、6年前總價成本約1000萬的房子，目前價值可能上升到1500-1700萬之間，如果原本便是低額貸款，僅貸款500萬左右，房子增值之後，可以再拿去增貸，可以很輕易地在借出200-300萬，甚至更多，增貸的這些錢，可以在轉換為投資資本，再投資獲利，而這些運用，可能都不會顯示在政府的統計數據上。
更何況，台北市民是否皆為誠實報稅，也是另一個盲點，眾所皆知，所得愈高的人，逃漏稅的功力就相對愈高，因此從實質所得上，可能都不易看出真正的獲利，如果自行開業，可能都降獲利掛在公司，而不是反應在個人所得上，所以從家戶所得來看，收入並不高，隱匿所得的狀況，在台北市應該極為普遍。
至於不動產課稅以實際交易價格的作法，可以列入長期目標，但恐怕不是短期內可做到的，短期內要突破”房價透明化”，即便用盡全力，恐怕都不易達陣了。
留言列表
